Информационный отчет: Спор Aмериканской медицинской ассоциации о проблеме голубого света
Приверженцы освещения отреагировали на предупреждение Американской медицинской ассоциации относительно использования синих-высокоинтенсивных светодиодов.
На своей ежегодной встрече в июне 2016 года Американская медицинская ассоциация (AMA) объявила о принятии новых руководящих принципов использования светодиодных технологий для уличного использования, рассматривая «потенциально вредные последствия для человека и окружающей среды». Это было описано в «Руководстве по снижению вреда в результате высокоинтенсивного уличного освещения», с детальными разъяснениями в официальном заявлении AMA H-135.927, в котором утверждается: «Недавние масштабные исследования выявили, что более яркое освещение в ночное время вызывает сокращение времени сна, неудовлетворенность качеством сна, чрезмерную сонливость, нарушение функциональности днем и ожирение». Основываясь на выводах отчета 2016 года (2-A-16), названным «Воздействие на человека и экологию светоизлучающего диодного (светодиодного) освещения» и подготовленного Советом по науке AMA & Public Health (CSAPH), в заявлении AMA указано, что использование синих светодиодов стало причиной обеспокоенности как сфере освещения, так и здравоохранения, по разным причинам.
Эта ситуация имела далеко идущие последствия, чем привлекла внимание крупных новостных каналов, таких как CNN и The Washington Post.
Проблема
В официальном заявлении AMA H-135.927 (результат отчета CSAPH 2-A-16) перечислены три ключевых момента:
• AMA поддерживает меры по надлежащему преобразованию в сфере светодиодного освещение на уровне сообщества по вопросам светодиодного освещения, что снижает потребление энергии и уменьшает использование горючих полезных ископаемых.
• AMA поощряет минимизацию и контроль синего высоинтенсивного освещения, используя минимально возможное излучение синего света, с целью снижения бликов.
• AMA поощряет использование светодиодных светильников 3000K или более низкой температуры освещения для уличного применения, в частности дорог. Все светодиодное освещение должно быть надлежащим образом экранировано для минимизации бликов и вредных воздействий на человека и окружающую среду, а также возможность внедрения технологий снижения интенсивности светодиодного излучения в час пик.
Хотя AMA признает, что светодиодное освещение снижает потребление энергии и потребление полезных ископаемых, организация в своем заявлении «Руководство по снижению вреда от высокоинтенсивного уличного освещения» (Policy H-135.927) призывает к тому, чтобы врачи «противостояли световому загрязнению» и содействовали информированию общественности о неблагоприятных воздействиях на здоровье и окружающую среду ночного освещения». Однако в политическом заявлении H-135.927 не было включено участие экспертов и исследователей сообщества по вопросам освещения, обладающих научными познаниями и опытом применения в этой области. Заявление AMA было основано на использовании исследовательских статей, опубликованных в период с 2005 по 2016 годы ... из баз данных PubMed и Google Scholar, использующих термины «свет», «методы освещения», «цвет», «световое стимулирование» и «побочные эффекты», «в сочетании с «циркадным ритмом / физиологией / радиационными эффектами», «дозой / эффектом излучения», «сна / физиологии », «экосистема», «среда» и «контроль окружающей среды», как указано в методах отчета. Несмотря на то, что в докладе отмечается, что «дополнительная информация и прогнозы были представлены признанными экспертами в этой области», экспертная оценка профессиональных ассоциаций-сообществ по вопросам освещения, Общества инженеров-светотехников (IES) и Международной ассоциации дизайнеров освещения (IALD), не была запрошена.
Полемика
В то время как вся индустрия освещения была увлечена светодиодами, по состоянию на 2014 год светодиоды составляли 10 процентов уличного освещения с расчетной экономией затрат на электроэнергию в 1,4 миллиарда долларов, согласно данным Министерства энергетики США. Предположения и недостаточность исследований оставили общественность и даже некоторых квалифицированных сотрудников, в неведении. Это привело к некоторой путанице среди основных новостных каналов. Например, после объявления AMA, репортер CNN Ричард Стивенс в своей статье «Предупреждение о проблемах со стороны врачей о светодиодных уличных фонарях» спросил: «Могут ли сообщества более эффективно проводить политику по вопросам освещения, не вызывая проблем со здоровьем и безопасностью?». Города по новому оценивают светодиодное освещение после предупреждения AMA», говорится в статье Washington Post за сентябрь 2016 года.
Майкл Оллоу предположил, что заявление AMA заслуживает «доверия к этой проблеме и, скорее всего, простимулирует города и государства пересмотреть вопрос интенсивности излучения в устанавливаемых светодиоднах, которые они устанавливают». Статьи, привлекающие внимание по вопросам, связанным с применением нового светодиодного освещения, а также недостаточная информированность общественности и последующее недовольство, не являются чем-то новым. Эти две статьи еще раз указывают на негативную реакцию общественности в случае предоставления неполной или неточной информации, что приводит к путанице.
После отчета AMA 2-A-16, Общество инженеров-светотехников (IES) выступило с заявлением, обещающая «отреагировать на данное заявление посредством надлежащего анализа». 28 июня 2017 года, прошло уже более года, обсуждения с AMA продолжаются, но не разрешены - IES опубликовала заявление о позиции PS-09-17. IALD одобрила заявление IES.
Ответ
Сложности при обсуждения добавляет слишком многогранный характер данного вопроса. Хотя мнение IES совпадает с некоторыми аспектами заявления AMA, IES полностью не разделяют позицию AMA в отношении других вопросов. Например, IES признает, что это согласуется с пониманием AMA об эффективности и экологической экономии светодиодов. Но IES продолжает и указывает, что в выводах АМА нет достаточных доказательств: «Учитывая текущее состояние, в настоящее время невозможно оценить вероятность возникновения проблем со здоровьем, в результате освещения в ночное время и его влияние на нарушение сна, связанного с уличным освещением и освещение дорог в противовес потребностям ночных водителей и безопасности пешеходов. Такие обсуждения должны предшествовать любому политическому заявлению, которые затрагивают обе проблемы».
Другая точка зрения - на тему температуры цвета. В IES не согласны с рекомендациями относительно температуре света AMA. Скорее, в IES заявляют, что меланопические материалы (которые не коррелирует с температурой цвета и могут проявится в более высоких количествах даже при низких цветовых температурах) имеет обратный доказанный эффект на суточные ритмы, нежели указанная температура цвета. «Обычное освещение ламп накаливания в домашних условиях», - пишет IES в PS-09-17, «может иметь значительно более высокую меланопическую дозировку, чем 3000K уличного или дорожного освещения в ночное время из-за относительно более высокого содержания меланопии, более высокого уровня освещенности и более длительной продолжительности воздействия»
IES завершает свое заявление, обязуясь продолжать работу с АМА и участвовать в «совместных обсуждениях ... разработке стандартов в интересах общественного здравоохранения и безопасности». Это была попытка организаций найти общий язык.
IALD переиздал и одобрил ответ IES, добавив: «Хотя мы считаем, что научные исследования, цитируемые АМА, не согласуются с рекомендациями политики IALD, мы приветствуем заинтересованность AMA в изучении воздействии света на людей».
Что дальше?
AMA, IES и IALD отклонили запрос журнала на соответствующие комментарии. В ответе на e-mail, технический директор IES по стандартам и исследованиям Брайан Либель указал: «В свете наших прошлых и текущих обсуждений с AMA, я не могу рассуждать о чем-либо в настоящее время».
Сообщество по вопросам освещения продолжает находить способы взаимодействиях с организациями из других отраслей и стимулирует необходимость поиска научного обоснования и других важных аспектов, связанных с вопросами освещения. Совсем недавно, 23 августа Джим Бродрик (Jim Brodrick), менеджер в сфере технологий твёрдотельного освещения для Управления строительных технологий Департамента энергетики США, Управление по энергоэффективности и возобновляемой энергии, изложил в бюллетене DOE's SSL Postings, текущие исследовательские инициативы по вопросам светового загрязнения неба Тихоокеанской северо-западной национальной лабораторией и Политехническим институтом Вирджинии и Государственным университетом. Он также подтвердил настроение других членов сообщества по вопросам освещения, критикуя «неправильное восприятие и неточную характеристику технической информации» по вопросам свечения неба и синего цвета светодиодного освещения, а также вред, причиняемый обществу, в результате недостаточной информированности.
Мы продолжим отслеживание обсуждений между AMA, IES и другими структурами в сфере освещения. Противоречие - еще один пример необходимости предоставления дизайнерами освещения данных по критически важным вопросам освещения, с учетом их навыков и экспертных знаний, в частности, в случае влияния этой информации на публичное мнение и выработку политики.
Эта статья изначально появилась в выпуске «Архитектурное освещение» в октябре 2017 года под заголовком «Чувство синего».